Het is belachelijk dat postNL niet OP! de Buitenplaats post en pakketten bezorgt.

Wat betreft pakketten kan men van een leverancier eisen dat hij een andere vervoerder gebruikt, omdat je anders het artikel niet afneemt. Met post ligt dat ingewikkelder.

Helaas heeft het bestuur daar niet eerder tijd voor gehad en/of geen actieve actie op ondernomen, misschien dat een privaat actie nu op zijn plaats is.

Op kort termijn zullen wij contact met de postNL opnemen waarom deze uitzondering bij ons op het park van toepassing is, zo nodig zullen wij hun wijze op de beloftes die zij aan leveranciers doen.

En als alles niet helpt proberen een actie op sociale media te ontketenen, want wij kunnen ons niet voorstellen dat wij alleen, van dat arrogant handelen van postNL, de dupe van zijn.

Foto’s van het voorjaar medio mei door Bernadette gemaakt.

Het weer zit niet mee, een regenboog als gevolg van het veranderende weer.

Bernadette was getuige daarvan en nam deze fraaie foto voor ons.

Een verontrustende situatie doet zich voor op de Buitenplaats, bestuurlijk zijn de problemen opnieuw toegeslagen, stuk voor stuk hebben nieuw toegetreden bestuursleden het bestuur verlaten. In grote lijnen zijn de beweegredenen om het bestuur te verlaten gelijk, het huidige overgebleven bestuur wenst niet dat er veranderingen op het park plaatsvinden. Dat de Stichting daarbij de wet overtreed kan niemand blijkbaar wat schelen. De communicatie, wat altijd al een probleem was van het bestuur, is nog immer niet verbetert. Persoonlijke ervaringen met de communicatie met het huidige bestuur durf ik zelfs als onbeschoft te betitelen.

Het initiatief van bewoners om een bewonerscommissie in te richten getuigt van inzet, maar mijn inziens op de verkeerde plaats. Laten deze personen zich voor het bestuur voordragen, daar kunnen zij dan de zaken die zij belangrijk vinden behartigen op een wijze die mogelijk tot succes lijkt. Alhoewel opnieuw ook zij tegen dezelfde problemen, als de afgetreden bestuursleden, zullen oplopen.

Rechtsvorm, Stichting of Vereniging is een moeilijke keuze, omgeven door juridische consequenties.

Een stichting is ook in Nederland een rechtspersoon die wordt opgericht bij notariële akte, door één of meerdere natuurlijke of rechtspersonen.

Een vereniging heeft leden, een stichting niet. Dit laatste is bij wet geregeld. Hebben bepaalde personen binnen een stichting een rol die op dat van een lid lijkt, dan overtreedt de stichting de wet. Daarnaast is een vereniging in de praktijk democratischer dan een stichting. Een vereniging moet een Algemene Ledenvergadering hebben. Een stichting kan geen Algemene Ledenvergadering hebben en is om deze reden doorgaans slagvaardiger dan een vereniging.

Stichtingsbestuurders worden door het bestuur gekozen. Bij een vereniging benoemen de leden een bestuur dat verantwoording aan hen aflegt. Een stichting heeft geen leden die het bestuur controleren en hoeft zich niet bij een algemene ledenvergadering te verantwoorden.

Eisen aan statuten van een stichting zijn anders dan die van een formele vereniging. Statuten van een vereniging kunnen alleen door de Algemene Ledenvergadering worden gewijzigd. Bij een stichting kan dit door het bestuur of door de Rechtbank.

De werking van de stichting: Lees verder... →

Voordat ik mijn conclusie meedeel, een samenvatting van mijn bezwaren ten aanzien van het bestuur.

Opvallend is het dat ik meer steunbetuigingen en complimenten van park bewoners kreeg als van onze eigen bestuursleden. Persoonlijke en/of bestuurlijke ondersteuning is er nauwelijks, een paar personen uitgezonderd.

Bezwaren:

Vooral inhoudelijk lopen de zienswijze van de bestuursleden uiteen, op zich geen ramp maar een of meer bestuursleden menen dit ook op het park te moeten uitdragen.

Dat uiteenlopen van de zienswijze betreft niet alleen, welke vervanging van de erfpacht is in het belang van onze bewoners maar bijvoorbeeld ook hoe om te gaan met bedreigingen gericht aan bestuursleden, etc. Deze uiteenlopende zienswijze en opvatting heeft geleid tot mijn directe terugtreden als bestuurder.

Onze bestuursvergaderingen kenmerkte zich helaas vaak door discussie over non issues.

Een speciale bestuursvergadering om de problemen te herstellen heeft geen enkel effect gesorteerd.

Daarnaast is de taakverdeling binnen het bestuur nu zo dat er bestuurders zijn die hun best doen en veel werk verzetten naast een bestuurder die meent dat hij vanaf de zijlijn maar van alles kan roepen, zonder zichzelf überhaupt maar ergens voor in te zetten of taken uit te voeren.

Vanaf het begin is de onderlinge communicatie van het dagelijks bestuur voor verbetering vatbaar, het heet namelijk niet voor niets dagelijks bestuur.

Verbetering voor onderlinge (o.a. mail) communicatie en beheer die voorbereid werden voorgesteld zijn met het label eigenbelang betiteld, door een ander bestuurslid die inderdaad zelf een eigenbelang te verdedigen heeft.

Veranderingen in bank autorisaties die door de deelnemersvergadering waren gevraagd zijn met heel veel moeite eindelijk gedeeltelijk doorgevoerd.

Onderlinge informatie verschaffing is een lachertje, alleen het secretariaat heeft hier een tijdelijke oplossing kunnen bieden.

Conclusie:

Om de grote veranderingen die aanstaande zijn tegemoet te treden met dit bestuur is m.i. onverantwoordelijk, ieder bestuurslid zal zijn beste beentje voor moeten zetten om de veranderingen die aanstaande zijn op een juiste wijze ten uitvoer te brengen.

Kunnen de huidige bestuurders de veranderingen die in de maatschappij en dus ook op het park voordoen volgen?

Dat zie ik helaas niet in het verschiet, dus kan mijn conclusie niet anders zijn dat mijn voorzitterschap en ons bestuur niet heeft gebracht wat voor mijzelf, maar mogelijk ook anderen, voor ogen heeft gestaan.

Daarom beëindig ik niet alleen mijn taak als voorzitter maar trek ik mij per direct terug uit dit bestuur. Wat niet betekend dat ik voor het park in de toekomst niet meer als bestuurder beschikbaar zal zijn, bij een andere bestuurssamenstelling zal ik mogelijk gevraagd opnieuw beschikbaar kunnen zijn.

C. Stoltenkamp